В гостях у Лешего

Документальный фильм Паттерсона-Гимлина, запечатлевший в 1967 году женскую особь бигфута, американского «снежного человека», является до сих пор единственным четким фотографическим свидетельством существования на земле живых реликтовых гоминидов, обозначаемых в гоминологии термином «гомины». В то же время существует изрядное количество нечетких, расплывча­тых снимков, не пригодных для научного анализа. Это свидетельство того, насколько трудным объектом фотографирования являются эти приматы. Как правило, встречи с ними происходят в сумерках и неожиданно, так что потрясенный очевидец в самый ответственный момент обычно забывает не только о наличии у него фото- или видеокамеры, но даже оружия

В начале декабря 1971 года в Москву приехал канадец швейцарского происхождения Рене Дахинден и привёз уникальный фильм, снятый американцем Роджером Паттерсоном в Северной Калифорнии. В течении целых 60 секунд объектив любительской кинокамеры следил за необычной фигурой, быстро удаляющейся в густой лес.
Самого Рене интересовал вопрос: насколько интересен науке этот объект. Он надеялся предъявить науке сенсационное открытие, а заработанные деньги употребить на предвыборную кампанию в губернаторы и, став им, повести дело так, как сам считает правильным… А пока он зарабатывал деньги на поездку в места обитания бигфута, перекапывая и промывая землю на стрельбище, чтобы добыть отстрелянную дробь и перепродать стрелкам.
Поездка в Европу к видным антропологам Германии и Англии несколько разочаровала его скептицизмом учёных. И к нам он приехал, не очень-то надеясь встретить что-либо иное.
В Москве к тому времени уже несколько лет работал при Дарвинском музее Семинар по проблеме реликтовых гоминоидов. Вёл его главный хранитель музея – замечательный человек и учёный, Пётр Петрович Смолин. Уже была экспедиция Станюковича по Памиру, полевые и теоретические исследования видных советских учёных Бориса Фёдоровича Поршнева и Александра Александровича Машковцева, уже Жанна Иосифовна Кофман развернула экспедицию на Кавказе, которая собрала богатейший опросный материал и плюс к тому – работа в библиотеках с историческим материалом участников Смолинского семинара, прежде всего сегодняшнего его руководителя Дмитрия Юрьевича Баянова – всё это создавало творческую атмосферу исследования, которую Рене сразу почувствовал и оценил.
Его направили в Смолинский семинар. И наше российское колесо завертелось.
Конечно, первый просмотр – у Бориса Фёдоровича Поршнева – патриарха этой темы, пришедшего к ней и в результате своих теоретических исследований проблемы возникновения человека и становления человеческого общества, а также в результате полевых исследований и дальнейшего анализа опросного материала. Он с большим вниманием и удовлетворением смотрел фильм, но в чувствах и высказываниях был сдержан, показывая этим, что не намерен вступать в бесконечные публичные споры «за и против», которые естественным образом последовали после показа фильма в самых разных аудиториях.
Несомненно, фильм позволял довольно хорошо разглядеть это существо. Наверняка дальнейшее исследование киноплёнки зримо выявит интереснейшие особенности этого существа, но ... – что может сравниться со стройной научной теорией, опирающейся на богатейший исторический материал самых разных направлений человеческой деятельности? И Борис Фёдорович был не одинок в своей реакции на появление документального киноматериала.
Александр Александрович Машковцев, крупный советский зоолог, доктор наук, теоретический и полевой исследователь этой проблемы, не сомневающийся в реальности этих существ и живо себе их представляющий, тоже не нуждался в экранном подтверждении.
Мы же, участники Семинара, в подавляющем большинстве люди далёкие от биологии и ранее не подозревавшие, что по Земле ходят некие существа, так похожие на человека, приняли фильм всей душой и кинулись его изучать.
Одновременно с фильмом Рене привёз интервью с Паттерсоном, записанное сразу после встречи с Патти, как окрестили у нас это существо, а также гипсовые слепки её следов.
Незатейливый рассказ об обстоятельствах встречи, сам Паттерсон как человек, произвели на нас благоприятное впечатление, и мы прониклись доверием к материалу. К этому добавилось положительное впечатление от рассказа Рене Дахиндена о встрече с Паттерсоном и Гимлином.
Вернёмся в 20 октября 1967 года, в ущелье Блаф-Крик в Северной Калифорнии. Двое мужчин-ковбоев, Роджер Паттерсон и его помощник Боб Гимлин, ехали на лошадях вдоль ущелья, покрытого густым могучим лесом, в непосредственной близости от ручья, текущего с гор. Они надеялись встретить сасквача (индейское название этого существа), следы которого в этих местах неоднократно попадались лесорубам.
День был тёплый, осень золотая, и Гимлин по дороге сделал несколько кадров, засняв Паттерсона едущим на лошади на фоне осеннего леса. Вернул кинокамеру, и Роджер убрал её в седельную сумку на левом боку. Поехали дальше вдоль ручья... и в 3.30 пополудни неожиданно лошади, испугавшись чего-то, встали на дыбы. Лошадь Паттерсона не удержела равновесие и рухнула, но Паттерсон не мешкал. Боковым зрением он успел увидеть, что на берегу ручья на корточках у воды сидит какое-то крупное существо, которое, взглянув в их сторону, встало и, отвернувшись, пошло прочь в направлении к крутому склону ущелья.
Поднимаясь, Роджер крикнул Гимлину, удержавшемуся на лошади, чтобы тот его прикрывал, выхватил камеру и, сразу включив её, побежал к ручью. Бежал он за существом, которое уже успел разглядеть – это женщина-сасквач. Роджер, лавируя между поваленными деревьями, перепрыгивая через них и не выключая камеру, снимал существо в спину. Дойдя до крутого склона, существо почему-то не стало взбираться по нему, а свернуло направо и пошло по лесоустроительной просеке, тянувшейся некоторое расстояние вдоль ручья. Паттерсон мгновенно сообразил, что ему лучше зафиксировать камеру и проследить ею за движущимся слева направо вдоль ручья существом. Что он и сделал, встав на колено.
В наступившей тишине стал слышен стрёкот кинокамеры, и существо, продолжая идти, повернулось в сторону камеры. Поворот был похож на взлёт большой птицы – вся верхняя часть корпуса одновременно с головой повернулась к камере, широко раскинув руки в такт ходьбе. Длилось это один шаг. Не замедляя темпа, существо продолжало свой путь... Просека, свернув несколько влево, уходила от ручья. Паттерсон уже опять снимал Патти в спину. Она, благодаря своим размерам и стилю ходьбы, быстро удалялась. Роджер снова кинулся за ней, выхвытывая между деревьями её удаляющуюся спину.
Существо скрылось, плёнка кончилась. Люди остановились, ошеломлённые.
«Какая могучая, спокойная, уверенная в себе сила», – скажет позднее в интервью Паттерсон. Она, конечно, выше человека, но дело не в этом, а скорее в мощи бочкообразного торса, массивности рук и, особенно, ног. И всё это вместе было в высшей степени гармонично. «Нам и в голову не пришло бы стрелять в неё. Мы видели в ней человека», – опять же, из интервью.
Итак, мы засели за план мероприятий по изучению этого фильма. Волею судеб организующий центр их находился на Кутузовском проспекте в доме у нас – Игоря и Александры Бурцевых, участников семинара и инженеров по образованию. Рене был с нами практически все время.
Прежде всего было решено:
– привлечь широкий круг профессионалов для просмотра фильма и дальнейшего его изучения,
– осуществить возможность покадрового просмотра фильма путём необходимых остановок и повторов отдельных фрагментов движения существа,
– сделать покадровый фотоматериал,
– определить скорость, на которой был снят сюжет (принципиально важно было установить, снят ли фильм на скорости 16 или 24 кадра в секунду),
– сравнить имеющийся материал с палеоантропологическим,
– сравнить след Патти со следами других особей, имеющимися в нашем распоряжении,
– сделать скульптурный портрет Патти.
Мы обзвонили все московские учреждения, где могли работать интересующие нас специалисты. Антропологи, зоологи, биомеханики, протезисты, криминалисты, врачи, операторы и художники по комбинированным съёмкам, скульпторы, охотники...
Каждый день одно-два, а то и три выступления по теме с показом фильма в самых разных аудиториях, включая и московскую общественность, проявившую активный интерес и к фильму, и к проблеме в целом. Перед коллективами научно-исследовательских институтов различных профилей, в студенческих аудиториях, в клубах, домах культуры, художественных и скульптурных мастерских, у артистов Большого театра и Всесоюзного театрального общества, в аудитории Политехнического музея – везде при большом стечении народа мы демонстрировали фильм, отвечали на разнообразные вопросы слушателей, внимательно отбирали и записывали интересные вопросы и соображения, знакомились с теми, кто в дальнейшем был готов принять участие в исследовании фильма.
Нас очень порадовал живой интерес наших людей к фильму, их эрудиция, отзывчивость и благорасположенность.
В новогоднюю ночь наступавшего 1972 года мы вместе с Рене показывали фильм в квартире Аркадия Райкина, куда нас пригласили наши добрые знакомые Леонид и Надежда Лиходеевы. Кроме домочадцев порадовались фильму Леонид Утёсов и Борис Брунов. Мы так эмоционально рассказывали о походе с фильмом по всем уровням нашего московского общества, что заразили Райкина и Лиходеева желанием со сцены вскрыть некоторые наши досадные социальные комплексы. Они даже стали уже кое-что прикидывать, но тут вмешалась я.
Я попросила их этого не делать, хотя бы по трём причинам. Во-первых, бюрократия невменяема, о чём нам поведали не одно столетие назад умные люди. Во-вторых, действительно учёные люди отнеслись и к фильму и к нам с большим вниманием, консультировали нас в любое время и в любом месте. Не хотелось, чтобы их это каким- либо образом коснулось, тем более, что им, в частности антропологам, и так досталось во времена репрессий. И в-третьих, некоторые «учёные» и журналисты уже постарались припечатать к этой теме «клеймо улыбки».После озвучивания, как сегодня выражаются, этой темы в юмористической программе наш неунывающий народ столько на неё клюквы навесит, что осложнит и без того нелёгкую участь этих исследований.
Надо понимать, что все прониклись сочувствием к теме и от замыслов отказались. На протяжении всей ночи мы с большим удовольствием слушали рассказы артистов о курьёзах во время гастролей. Райкин, Утёсов, Брунов сменяли друг друга.
Рене был в полном восторге, т.к. накануне видел Райкина по телевизору, и мы ему объяснили, что этот артист у нас пользуется не меньшей популярностю, чем Чаплин в Америке.
Ну что ж, продолжим наше путешествие с фильмом. Без всяких особых удобств и субординаций наши специалисты могли сходу поехать посмотреть фильм буквально в кабинете директора ближайшего магазина кино-фото аппаратуры, директора, который нас-то впервые видел, но с удовольствием снимал с витрины кинопроектор для 16-ти миллиметровой киноплёнки и созывал сотрудников на просмотр... Или ночью, за неимением свободного времени днём, или будучи проездом в Москве, приходили к нам домой, и мы демонстрировали фильм на взятом в прокате кинопроекторе. Позднее нам удалось в комиссионном магазине приобрести 16-мм кинопроектор, что значительно облегчило наши мытарства, а также приобрести аппаратуру, необходимую для покадрового просмотра фильма.
Директор института антропологии МГУ Всеволод Петрович Якимов даже отшатнулся, когда ему предложили показать фильм у него в институте, и категорически отказался. Позже мы показывали фильм, кажется, на секции антропологии МОИП в помещении института антропологии, а ещё в институте этнографии, где фильм смогли посмотреть антропологи, в ком Рене был особенно заинтересован.
Встречи проходили в дружеской, но сдержанной обстановке. Специалисты-антропологи с интересом и неоднократно просмотрели фильм и обсудили различные аспекты дальнейшего исследования его, но сами за исследования не взялись, чем очень удивили Рене. Нас это, как вы понимаете, не удивило, но очень порадовала доброжелательность учёных, готовность консультировать нас по ходу исследований проблемы в целом. Был весьма дружелюбен известный антрополог Алексеев, несмотря на то, что Валерий Павлович никак не мог взять в толк, откуда в Америке могла появиться предковая форма человека, и поэтому очень подозрительно отнёсся к фильму... Ну, не накопали в Америке до сих пор костных останков предковых форм человека, и, как оказалось, профессионалу от этого никуда не деться...
И ещё, в устах одного из ведущих антропологов прозвучала некоторая неуверенность в том, что гипсовый слепок отпечатка следа ноги принадлежит существу с той локомоцией, которая присуща Патти. Мы взяли это замечание на заметку.
И вот, я звоню во Всесоюзный институт физкультуры и спорта на кафедру биомеханики. Приглашаю зав.кафедрой доктора биологических наук Дмитрия Дмитриевича Донского посмотреть как движется существо в фильме и высказать своё мнение по этому поводу. Единственный его вопрос: можно ли пригласить с собой протезиста. Конечно! Мы только рады. Вечером они у нас.
Дмитрий Дмитриевич, очень живой пожилой человек с молодыми глазами, взглянув на отпечаток следа Патти, предложил: «А хотите, я пройду сейчас так, как ходит существо, оставившее этот след?» Ещё-бы! Это как раз то, чего мы хотели... Но мы даже не могли предположить, насколько это будет потрясающе. Он шёл по комнате, фиксируя и объясняя каждую фазу движения и соотнося её с отпечатком следа, одновременно разьясняя абсолютную необходимость такой системы движений (локомоции), исходя из образа жизни существа и местности, где оно обитает, судя по следу.
Он рассказал, что в своё время предлагал марафонцам использовать некую дополнительную возможность человеческого организма, способствующую удлиннению шага. Три года тренировок не дали положительного результата. Слишком искусственной для человека оказалась такая походка.
Тут подъехали после очередного выступления наши товарищи и привезли фильм.
После просмотра фильма Донской сказал, что отпечаток следа, несомненно, принадлежит Патти и добавил, что у него есть достаточно времени по дороге на работу, т.к. ездит электричкой, и он обязательно всё обмозгует и даст своё заключение.Вот суть его заключения:
«Существо обладает автоматизированной, высокосовершенной системой движений.
Все частные движения объединены в единое, слаженное, устойчивое целое.
Выразительность движения – следствие целесообразности как показатель устойчивого приспособления системы движений к двигательной задаче – это свойство совершенности.
Походка, в принципе, похожа на человеческую, но движения говорят о большом весе, силе мышц, стремительности.»
Он объяснял нам, что большой вынос колена вперёд влечёт за собой увеличение скорости переноса тела вперёд и предотвращает натыкание на выставленную ногу, а большое сгибание суставов и отставание звеньев «стопа-голень-бедро» характерно для большого веса звеньев и хорошего расслабления. Глубокое подседание при приёме тяжести обеспечивает необходимую амортизацию, а смещение назад увеличенной относительно тела стопы облегчает работу мышц при стоянии и увеличивает силу при отталкивании (удлинняется плечо «пятка – голень»).
Большой вынос вперёд руки способствует не только увеличению устойчивости, но и позволяет, после активного её выброса вперёд, расслабиться, и дальнейшее движение руки назад идёт по инерции.
«Непротиворечивость всех отмеченных особенностей исключает какую-либо имитацию. При всём разнообразии походок человека, рассматриваемая походка существа для человека совершенно нетипична»,– заключил Донской.
Естественно, мы обратились и к кинематографистам, неоднократно показывали фильм в киностудиях и на телевидении. Режиссёры, операторы, художники, мастера комбинированных сьёмок, аниматоры с ходу без всяких сомнений утверждали очевидный для них, как профессионалов, факт, что фильм – документальный.
Благодаря бесконечным выступлениям у нас появились добровольные помощники, и вскоре мне удалось осушествить обработку фильма на трюк-машине на телевидении. Мы предварительно составили сценарий, а именно:
– документальный проход существа,
– замедленный проход,
– стоп-кадры, позволяющие повнимательней рассмотреть особенности строения существа и его походки,
– повторенный несколько раз подряд поворот головы существа в сторону камеры – два шага (уж больно красиво).

Будучи в Географическом обществе, я увидела объявление о предстоящем выступлении академика Алексея Павловича Окладникова о результатах этнографической экспедиции на Алеутские острова. Захотелось сходить. Доклад был очень и очень интересный. После доклада я задержалась, хотелось побыть ещё немного в этой дружеской и тёплой атмосфере и послушать кулуарные разговоры. И кто бы мог подумать! Подходит к Окладникову молодой человек, представившийся работником телевидения, с просьбой консультировать один из серии фильмов о разоблачении лженаучных сенсаций, а именно, – фильм о «снежном человеке». Я стою поодаль и жду, что ответит на это Окладников. Меня в этой компании никто лично не знал.
Алексей Павлович поблагодарил за доверие, но отказался, сказав, что проблемой этой он не занимался и с материалами не знаком. Когда телевизионщик отошёл, я , улучив момент когда Окладников оказался один, подошла и предложила познакомиться с этими материалами. Он задал единственный вопрос: можно ли взять с собой ассистента, с которым он приехал вместе из Новосибирска. Конечно, можно. И вот мы у нас, уже глубокой ночью, прокручиваем неоднократно фильм, рассматриваем отпечатки следов, листаем и зачитываем свидетельства очевидцев, публикации на нашу тему...
Ближе к утру Алексей Павлович поблагодарил нас за предоставленную возможность познакомиться с материалом и спросил: «Чем я могу вам помочь?... Материал очень убедительный». И включил по нашей просьбе в свою с экспедицию участника нашего семинара, который смог на месте ознакомиться с богатым монгольским материалом, собранным старым партизаном и любознательным человеком Дамдином, и обсудить материал в кругу единомышленников, включая филолога академика Ринчена.... Посетить места встреч и лично побеседовать с очевидцами встреч с алмасом, как его называют монголы.
В ходе исследования фильма были сделаны в домашних условиях фотокадры с киноплёнки. Меняя глубину проработки кадра, мы выявляли детали фигуры, по-возможности их увеличивали. Чётко проступили черты лица, зрачки, груди, мышцы, стопы, пальцы на ногах ...
Было составлено предварительное краткое описание увиденного. Вот оно:
* Голова
– волосы более длинные, чем на остальных частях тела,
– лицо лишено растительности, за исключением «бакенбард»,
– лицевой отдел непомерно велик по сравнению с мозговым, отношение площадей мозгового и лицевого отдела приблизительно равно единице ( у человека – 2),
– свод черепа в лобной части скошен, а макушка имеет конусообразную форму, природа которой не ясна (возможно, сагиттальный гребень, как у парантропа крупнозубого),
– лицо имеет « классические черты » переходных форм – низкий лоб, сильно выступающие надбровья, уплощённая переносица, широкий приплюснутый нос, прогнатизм, скошенный подборобок, выделяется скуловая кость и жевательная мышца,
– уши из-за волос отчётливо не видны,
– шея толстая, короткая; посадка головы даёт основания полагать, что позвоночный столб не имеет характерного для человека изгиба в поясничном и шейном отделах, а затылочное отверстие имеет иное положение и направление.
* Туловище
– массивность, отсутствие талии при наличии двух отделов: грудного и поясничного ( у антропоидов поясничного отдела нет),
– сильная спинная мускулатура,
– грудные железы при движении меняют форму естественным образом,
– волосы длиной около 5 сантиметров.
* Конечности
– обволошены за исключением ладоней и подошв,
– руки – балансиры – чуть длиннее человеческих,
– ноги – прекрасное соответствие двуногой локомоции,
– на бедре при ходьбе возникает утолщение, соответствующее тонусу прямой мышци бедра, сама мышца очень рельефна, в определённые моменты форма её становится шарообразной,
– икры округлые ( у антропоидов их нет ),
– сильное развитие мышц ног – следствие особенности походки, связанной со строением скелета и большим весом существа,
– амортизация при ходьбе осуществляется в коленях, и в результате движение происходит на полусогнутых ногах, в результате центр тяжести плавно обтекает рельеф местности, что в свою очередь реализует экономную походку существа, вынужденного совершать длительные переходы. У человека амортизация при ходьбе осуществляется, в основном, в поясничном отделе, и человек приподнимает свой центр тяжести, перенося его через прямую ногу, на что тратит дополнительные силы.
* Стопа
– удлинённая форма стопоходящего существа без продольного свода, плоская,
– пяточная кость при расслаблении пяточного сухожилия сильно выдаётся назад (относительно большая длина пяточной кости), что облегчает работу мышц при стоянии и увеличивает их силу при отталкивании,
– существо идёт, а положение стопы характерно для бега: пальцы ноги ещё на земле, а пятка не только высоко, но и впереди пальцев, следовательно, имеет место сильное растяжение плюсневой подушечки, что подтверждает складка в месте подушечки на гипсовом отпечатке следа,
– большая подвижность голеностопного сустава.
И всё-таки, хотелось выстроить это существо как-бы изнутри. Этому могла бы способствовать работа над скульптурным портретом существа.
Судьба привела нас в мастерскую заслуженного скульптора, заместителя председателя Московского отделения союза художников Никиты Лавинского, а там оказался «дом друзей». Кто только не посмотрел этот фильм, не подивился, и, самое замечательное, что все приняли фильм всерьёз. Восхищались потрясающе естественной и рациональной походкой существа. Уже никому не казалось неудобным недовыпрямленное положение фигуры примата. Пример Патти подтвердил, что на каждой ступени природа являет совершенство.
Перескажу по памяти то, на что обращал наше внимание Никита Лавинский:
– потрясает, как чётко передвигается это существо, с его тяжестью, и тяжесть эта чувствуется, и это именно его тяжесть, это не может быть бутафорией,
– одежда подчеркнула бы несоответствие биомеханики и строения существа, наряд разоблачил бы себя своей нелепостью,
– я раньше считал недовыпрямленное положение неуютным, неудобным, а оказалось – самое рациональное для двуногого существа с точки зрения приспособленности к жизни на природе,
– это уникальное сооружение, удивительное, прекрасно приспособленное к своей задаче, совершенное, нет никакой банальности во всех деталях,
– анатомия менее всего приспособлена для стояния, более–для ходьбы, сидения на корточках, «поза Хахлова» – да, лежание навзничь – нет,
– стопа человека – самое высшее после головы изобретение природы, имеет продольный свод, позволяющий сохранять устойчивое равновесие на прямых ногах; существу из фильма свод не нужен (шутили, говоря – незачем ей по очередям стоять), а вот удлинённая стопа нужна, т.к. центр тяжести её проходит ближе к пальцам стопы,
– для удержания массы торса на полусогнутых ногах требуется мощная мускулатура разгибателей на бёдрах и голени,
– мышца на бедре очень органична...
Я наивно полагала, что мы все вместе со скульпторами сделаем максимально близкий к натуре портрет Патти. Не поленилась сделать прокладку из глины под бюст размером примерно в полторы человеческие натуры. Принесла фотографии нескольких ракурсов головы Патти, предполагая периодически фотографировать бюст и сравнивать с фотографиями Патти в том же ракурсе. Вперёд!.. Ан нет, профессионалы уверяют, что коллективно портрет не сделать... Как же так? Ведь перед глазами есть нечто объективное. Остаётся только это профессионально оформить!?
Начала лепить самостоятельно, надеясь, что скульпторы в какой-то момент не выдержат и начнут выправлять бюст. Так и получилось. В течение недели-другой бюст правили все, кто хотел мне что-то подсказать, Но наступил-таки момент, когда я воочию убедилась в абсурдности поставленной задачи... Я осознала, что портрет может быть только авторским. Ничего не поделаешь – издержки технического образования. Как-то ночью приехала в пустую мастерскую и сломала бюст сама и с лёгким сердцем поехала домой.
Лепить стал каждый своё представление об объекте исследований. Я вылепила два небольших бюста, Игорь Бурцев вылепил фигуру целиком, увековечив знаменитый поворот Патти в сторону кинокамеры. Фотография этой скульптуры обошла многие публикации по теме «снежного человека», помогая иллюстрировать материал.
Вдохновились на создание скульптурных портретов Патти и профессионалы. Августина Петрова-Лавинская и Владимир Кротков сделали портреты, подчеркнувшие в ней пластичное женское начало и мужское – сильное, мужественное.
Позднее, под впечатлением рассуждений Дмитрия Дмитриевича Донского, мне захотелось прочувствовать некоторые фазы движения существа. Так появились ещё три небольших скульптуры Патти
Подведём некоторые итоги первых месяцев изучения фильма:
– фильм Паттерсона однозначно документальный и, более того, он информативен и подлежит дальнейшему изучению;
– государственные институты не захотели официально включить в свои планы исследование фильма, ни тем более проблемы, с ним связанной;
– профессионалы различных областей знания готовы нас бескорыстно консультировать и поддерживать, но только в личном плане;
– фильм активно заинтересовал широкую общественность, и мы смогли её ознакомить не только с фильмом, но и с проблемой в целом; причём, не только общественность Москвы, но и других городов страны;
– расширился круг людей, заинтересовавшихся этой темой и желающих принять участие в работе Семинара и в полевых исследованиях;
- созданы скульптурные портреты Патти,
- сделан рабочий вариант фильма и покадровый фотоматериал, выявивший замечательный кадр с профилем Патти.
Что касается отношений с Рене Дахинденом, то у нас сразу установилось дружеское взаимопонимание. Мы оплатили Рене пребывание в России, а он оставил нам копию фильма, гипсовые отпечатки следов и ещё некоторые киноматериалы и магнитофонные записи.
http://hominology.narod.ru/bigfoot.htm

Почти тридцать лет назад два молодых человека из городка Якима, штат Вашингтон, Роджер Паттерсон и Боб Гимлин, вышли из дальнего леса в северо-западном углу Калифорнии с коротким 16-миллиметровым фильмом, который показывал волосатое существо, идущее по песчаному склону на двух ногах. И споры о том, что это - неизвестное животное или человек в меховой одежде, не затихают до сих пор.

Теперь же, благодаря новой книге на эту тему, дебатам должен быть положен конец. Ответ был на глазах у всех, существо держало его буквально в своих руках. И этот ответ, как ни иронично, противоположен тому, который дан в этой книге.

Это существо не может быть наряженным человеком.

Автор книги, в которой приведен только обзор имеющихся копий, утверждает, что он решил загадку, найдя двух ключевых свидетелей. Один из них, который был в костюме, знакомый Паттерсона и Гимлина из Якимы по имени Боб Херонимус, и второй, который продал костюм гориллы Паттерсону и рассказал ему, что надо подправить, - Филип Моррис, изготовитель костюмов из городка Шарлотте в Северной Каролине.

Рассказ Херонимуса не нов. Он всплыл несколько лет тому назад среди множества неподтверждаемых заявлений типа "это человек в одежде", возникающих время от времени. Филип Моррис оказался действительной находкой, человеком, который действительно делал костюмы гориллы в 1967 году и который утверждает, что помнит, что один из них продал Роджеру Паттерсону.

Цитируя Морриса, утверждают, что среди прочего он говорил такое. Чтобы руки в костюме выглядели длиннее, чем человеческие, он растягивал перчатки костюма на палках. Многие обращали внимание на то, что руки существа в фильме выглядят необычно длинными, почти такой же длины, как ноги. Некоторые, включая меня в 1968 году, опубликовали оценки их длины. Никто не поднимал вопроса, каким способом можно удлинить человеческие руки так, чтобы они стали такими, как в фильме, и как такие удлиненные руки будут выглядеть.

Нет способов установить с достоверностью, какой длины были руки и ноги существа в фильме, однако весьма точно можно определить их отношение. Из этого отношения, которое анатомы называют "интермембральный индекс", уже просто рассчитать, как нужно удлинить руки человека конкретного роста, чтобы его руки подошли к имеющемуся костюму. В случае меня добавка должна была бы быть около 10 дюймов (25 см).

Но чтобы руки сгибались в локтях, что мы и видим в фильме, вся эта дополнительная длина должна быть приделана к нижнему концу руки. В результате, в моем случае, получилось бы 12 дюймов (30,5 см) выше локтя и 29 дюймов (73,5 см) ниже, что напоминало какое-нибудь чудовище. А у существа в фильме руки выглядят нормально. Это не может быть человеком в костюме.

В ходе этих продолжительных дебатов много осталось не установленным - какая была скорость съемки, мог ли человек воспроизвести походку на необычно согнутых ногах, было ли поведение существа нормальным для животного, можно было бы подделать следы на песке и т.п. - но все это оказалось не относящимся к главному вопросу.

Мои измерения по фильму, выполненные 36 лет тому назад, показали, что длина руки существа от плеча до кисти равняется 30 дюймам (76,2 см) и ноги от бедра до земли - 35 дюймов (89 см). Измерения моих собственных рук от плеча до кисти - 24 дюйма (61 см) и ног соответственно 40 дюймов (101,6 см). По существу значимым является только их отношения, сами же размеры в данном случае не важны. Сами же отношения отличаются столь разительно, что погрешность отдельных величин ничего изменить также не может. Многократно высмеиваемый фильм Паттерсона-Гимлина не показывает человека в костюме.

Что же до покупки костюма гориллы Роджером Паттерсоном? Филип Моррис не подтверждает записи этой продажи и ссылается только на память. Ни миссис Патерсон, ни Боб Гимлин не припоминают, чтобы у Роджера был такой костюм. А если бы он и купил такой костюм, это имело бы такое же последствие, как покупка молотка учеником плотника.

И описания костюма двумя основными свидетелями полностью противоречивы. Приводятся слова Морриса, детально рассказывающего, как он сделал костюм. Он состоял из шести отдельных деталей: голова, тело (руки, ноги и туловище), две кисти и две ступни. Тканый материал служил подкладкой для тысяч синтетических нитей из нейлона и сшивался специальной машинкой. Сзади была молния длиной 36 дюймов (91,5 см).

Цитируется также высказывание Боба Херонимуса, утверждавшего, что Паттерсон изготовил костюм самостоятельно, используя снятую лошадиную шкуру и наклеивая на нее мех от старой шубки. Он состоял из трех частей - голова, туловище и ноги, которые были похожи на большие резиновые сапоги, доходящие до пояса. Он считал, что подошвы были сделаны из старых домашних тапочек. Костюм весил 20 или 25 фунтов и для его одевания или снятия требовалась помощь. Он также плохо пах. "Он вонял. Роджер ободрал дохлую рыжую лошадь".

Комментарий Джеффа Мелдрама.

"Даже случайному зрителю было видно, что субъект в фильме имеет непропорционально длинные руки. Джон Грин является ветераном исследований сасквача, или бигфута. Он был среди первых, кто видел этот фильм, снятый Паттерсоном и Гимлиным, и изучал его интенсивно в последующие годы. Его понимание важности нечеловеческой длины рук субъекта в фильме никогда ранее не было представлено в такой прямолинейной форме. Это настолько фундаментальное наблюдение, что оно может рассматриваться как прорыв в оценке подлинности этого необычайного фильма. Антропологи выражают относительные пропорции конечностей с помощью интермембрального индекса (IM), который является отношением полной длины костей руки к длине костей ноги, умноженным на 100. У людей IМ в среднем составляет 72. Этот индекс является важной величиной, характеризующей локомоцию приматов. То, что шимпанзе и гориллы преимущественно передвигаются с участием передних конечностей, отражается высокими значениями их индексов IM - 106 и 117 соответственно.

Установить положение суставов у субъекта в фильме возможно лишь приблизительно, т.к. конечности часто видны под углом к плоскости кадра, что вызывает их видимое уменьшение. Однако на некоторых кадрах они практически вертикальны, т.е. параллельны плоскости кадра. Они дают значение IM-индекса в пределах 80-90, между его значениями для человека и африканских антропоидов. Несмотря на неточность этой предварительной оценки, она далеко отступает от средних значений для человека и без каких-либо натяжек выводит "человека в костюме" из приемлемых объяснений фильма Паттерсона-Гимлина, не прибегая к объяснению о невероятной реализации движений кисти и ее пальцев, видимых в фильме. Этот момент заслуживает дальнейшего исследования и может привести к исключению возможности подделки.

Д-р Джефф Мелдрам является профессором анатомии и антропологии в Университете штата Айдахо, г. Покателло. Он также эксперт по анатомии приматов и их локомоции, исследовал многочисленные отпечатки следов бигфутов, включая существо из этого фильма.

Перевод с английского М.Трахтенгерца, 2004
http://www.alamas.ru/rus/publicat/On_Patty_r.htm

http://www.bigfootencounters.com/files/mk_davis_pgf.gif

http://www.bigfootencounters.com/files/Walkingwithbigfoot.gif

http://www.bigfootencounters.com/images/patty_thorax.htm

http://www.bigfootencounters.com/images/facial_profile.htm